Voici la carte de la projection du 28 janvier 2017. Les pourcentages énumérés ci-dessous sont les probabilités de victoire d'un parti dans chaque circonscription. Les marges d'erreurs ne sont pas inscrites ici, car les chiffres présentés ne sont que l'énumération des résultats des simulations. Les incertitudes statistiques (moyennes et écarts-types) au niveau national sont inscrites dans le billet de la projection.

En regardant ces chiffres, je ne peux m'empêcher de détecter quelques petites aberrations statistiques (0,1% que le PLQ remporte Marie-Victorin? Un « LOL » ici est tout à fait approprié), mais justement: les aberrations statistiques surviennent dans n'importe quel modèle. L'approche rigoureusement scientifique dans ce cas est justement de ne pas cacher les aberrations, mais de les mettre en contexte.

En effet, il semble ridicule que les Libéraux puissent gagner le comté de Marie-Victorin - mais justement: ils ne le gagnent qu'une seule fois sur 1000 simulations. C'est un scénario hautement improbable. Ces quelques aberrations statistiques n'enlèvent rien au modèle - et je dirais même qu'elles le légitiment davantage.

Au total, la projection du 28 janvier 2017 compte pas moins de 45 comtés pivots*. Une analyse plus approfondie de ces comtés pivots sera publiée dans un prochain billet [Ajout: voici le billet en question]. Les comtés pivots sont désignés sur les cartes par des couleurs plus pâles afin qu'ils soient facilement identifiables.

(*Qc125 définit comme « comté pivot » une circonscription où aucun parti ne possède une probabilité supérieure à 67% de l'emporter. Si un parti ne peut gagner au moins les deux tiers des simulations dans un comté donné, alors ce comté ne peut pas être considéré comme « sûr ».)

À noter: il n'y a pas encore de colonne « autre » dans les tableaux, mais ça viendra sous peu. Toutefois, la carte est programmée pour inclure les autres partis (d'ailleurs, la carte du Nord du Québec indique 3,8% de probabilité de victoire à « AUT » dans Duplessis: il s'agit ici de Bernard Gauthier).

Bonne lecture!

* * * * * *